Back then, Superman’s stories seemed to me very uninspiring, even though I was always willing to give the Man of Steel a try. I don’t know why, but I always cared for the character. And thus came the “Death of Superman” and still, the only comics you could find here in Lima were from the 80s. And that’s how one day I bought a few Byrne Superman issues because one of the covers was… misleading. I thought I was buying the Death of Superman or something related to it. I was 11, and since that day I truly miss those covers that would sort of lie to you, showing you the apparently imminent death of a hero that would always outlive any and all threats.
So for over a decade I was a DC fanboy; however, like I’ve explained before, Infinite Crisis (2006) made me realize that nothing forced me to keep buying DC titles anymore. And so I stopped. Now 90% of my monthly pull list comes from Avatar, IDW, Image, Dynamite, Dark Horse, Top Shelf, etc. And the other 10%, is Marvel. There are, of course, a few exceptions, like Action Comics.
I’ve followed Morrison’s work for a long time, including his early days on England, as well as his first forays into the DCU. I’ve bought his Vertigo books (and I’ve even reviewed some of them right here), and I’ve read every online interview. So, yes, I’m a Morrison fan alright. But I’m not a fan of the DC relaunch, so I almost didn’t preorder Action Comics # 1. I’m glad I did, though.
Just like Byrne reeled me in with Superman # 12, Morrison has reconciled me with a character that I had neglected for years. I stopped buying Superman in 2000 or 2001. I had lost all interest in it. It was like, in a strange way, Byrne’s prolonged absence had brought back those insipid pre-crisis stories that I read as a child. The character was dying a slow death… until now.
Byrne’s Man of Steel was revolutionary in the 80s, just like Morrison’s Action Comics is right now. The Scottish writer has reinvented the character and, in a way, he has been even bolder than Byrne. The audacity of presenting an idealistic, young Superman, fighting against power is a romantic and yet enthralling notion.
I’ve heard negative comments on online communities about this new iteration of the world’s most classic superhero. But I think Morrison’s detractors forget something essential. In order to make Superman relevant today, you can no longer play the recycled card of the godlike creature or the lonely stranger from another world. What you need now is to ground the character, not unlike Byrne did, and make the readers relate to him.
This is why Metropolis inhabitants are so important in this first issue, titled “Superman versus the City of Tomorrow”. The Man of Steel saves the homeless and attacks the super-rich (a most unlikely set of villains). Why does this matter to us today? Because we live in turmoil, in a time in which we start questioning the very system in which we have always trusted. As philosopher Slavoj Žižek wrote: “We are told again and again that we are living through a debt crisis, and that we all have to share the burden and tighten our belts. All, that is, except the (very) rich. The idea of taxing them more is taboo: if we did, the argument runs, the rich would have no incentive to invest, fewer jobs would be created and we would all suffer. The only way to save ourselves from hard times is for the poor to get poorer and the rich to get richer”.
At first sight, this might seem a bit schematic, but it fits perfectly the nature of the character: after all, Superman is perhaps the most famous example of goodness, righteousness and nobility, so it’s only logic for him to go after those who don’t break the law but still practice devious and immoral ways to make a profit.
When Byrne wrote Man of Steel, he got rid of the ‘mad scientist’ approach for Lex Luthor, and instead embraced a model of sophistication and more refined cruelty; under his tenure, Luthor was the second or third richest man in the world. And that alone says it all. The idea was probably inspired by Alan Moore’s interpretation of the character, as it appeared in Swamp Thing, right after the American Gothic saga. In that story, Gotham city pays one million dollar for ten minutes of Luthor’s time: he’s given an impossible problem (to defeat Swamp Thing, a creature as powerful as Earth itself) and his genius mind comes up with a solution with a couple of minutes to spare. Moore’s legacy, then, can be seen in Morrison’s Luthor. In this first issue of Action Comics, we have a ruthless Luthor with a mind that operates beyond the normal human scale. Hired by the US military (at a very high rate, of course), he soon finds a way to defeat the last son of Krypton. And by the last page, he succeeds.
The art deserves some praising too. Rags Morales pages are vibrant and well-planned, my only complaint would be turning Jimmy Olsen into yet another Justin Bieber’s clone, but since the same thing happens in Perez’s Superman, it’s safe to assume that this is an example of DC’s current editorial guidelines. I haven’t preordered the next issues, but I truly hope DC’s initiative brings in –much needed- new readers. How does this first issue compare to Marvel’s number ones from past months? It’s better than Greg Rucka's Punisher # 1, Ed Brubaker's Captain America # 1, Brian M Bendis’ Moon Knight # 1, Matt Fraction's Mighty Thor # 1, Charlie Huston’s Wolverine the Best There Is # 1 and Greg Pak & Fred Van Lente’s Herc # 1. It’s better because it’s a fresh start that offers many possibilities. No wonder Action Comics has been a huge sales success in September, for the first time in years.
______________________________________
Crecí leyendo cómics. De hecho, aprendí a leer desde muy niño gracias a los cómics. Pero en vez de súper héroes leía 2000AD y cómics europeos de España y Francia. El único título norteamericano que había en casa era Conan el Bárbaro, de Roy Thomas y Barry Windsor-Smith. Así que no es extraño que al inspeccionar las páginas de Superman -durante la era Curt Swan- terminaba decepcionado.
En ese entonces, las historias de Superman no me llamaban la atención, aún así, siempre estaba dispuesto a darle al Hombre de Acero otra oportunidad. No sé por qué, pero siempre tenía presente al personaje. Y de pronto llegó la "Muerte de Superman" y los únicos cómics que se podían encontrar aquí en Lima eran de los 80. Y así, un día, compré varios números del Superman de Byrne a causa de una de las portadas... creí que era la muerte de Superman o algo relacionado a ella. Tenía 11 años, y desde ese día siempre recuerdo con nostalgia esas portadas un tanto mentirosas, que anunciaban la inminente muerte de un personaje que, por supuesto, saldría siempre ileso.
Durante más de una década, fui un fan incondicional de DC; sin embargo, como he explicado antes, “Infinite Crisis” (2006) hizo que me diera cuenta de que ya nada me obligaba a seguir comprando títulos de DC. Y ese fue el final. Ahora el 90% de lo que compro viene de Avatar, IDW, Image, Dynamite, Dark Horse, Top Shelf, etc. Y el otro 10% es Marvel. Hay, desde luego, algunas pocas excepciones, como “Action Comics”.
He seguido el trabajo de Morrison desde hace tiempo, incluyendo su primera época en Inglaterra, y sus primeras incursiones en el Universo DC. He comprado sus cómics de Vertigo (incluso he reseñado algunos aquí), y he leído todas las entrevistas. Sí, claro que soy un fan de Morrison. Pero no soy un fan del relanzamiento de DC, así que casi no incluyo en mi lista el Action Comics # 1, pero me alegra haberlo adquirido.
Así como Byrne me capturó con Superman # 12, Morrison me ha reconciliado con un personaje al que yo había descuidado por años. Dejé de comprar Superman en el 2000 o 2001. Había perdido mi interés. Era como si, de alguna extraña manera, la prolongada ausencia de Byrne hubiese traído de regreso todas esas insípidas historias pre-crisis que leí de niño. El personaje estaba agonizando... hasta ahora.
"Man of Steel" de Byrne fue revolucionario en los 80, tal como lo es ahora el Action Comics de Morrison. El escritor escocés ha reinventado el personaje y, en cierto modo, ha sido más osado que Byrne. La audacia de presentar a un Superman joven, idealista, que lucha contra el poder es una noción romántica pero atrayente.
Llegué a escuchar algunos comentarios negativos en internet, pero los detractores de Morrison olvidan algo esencial. Para que Superman sea relevante hoy, ya no se puede usar la vieja carta de la criatura divina o el solitario extraño de otro mundo. Lo que hace falta es que el personaje ponga los pies en la tierra, así como hizo Byrne, y hacer que los lectores puedan identificarse con él.
Por eso, la gente de Metrópolis es tan importante en este primer capítulo, titulado "Superman versus la ciudad del mañana". El Hombre de Acero salva a los pobres y ataca a los súper ricos (inusuales villanos). ¿Por qué esto es importante ahora? Porque vivimos en turbulencia, en una época en la que empezamos a cuestionar el sistema en el que siempre habíamos confiado. El filósofo Slavoj Žižek escribió lo siguiente: "Se nos ha dicho una y otra vez que atravesamos una crisis de deuda, y que todos debemos sobrellevar la carga y ajustarnos el cinturón. Todos, claro, excepto los (muy) ricos. La idea de cobrarles más impuestos es un tabú: si lo hiciéramos, sugiere el argumento, los ricos no tendrían incentivo para invertir, habría menos empleo y todos sufriríamos. La única forma de salvarnos en estos tiempo difíciles es que los pobres se vuelvan más pobres, y los ricos se hagan más ricos".
A primera vista, podría parecer algo esquemático, pero encaja perfectamente con la naturaleza del personaje: después de todo, Superman es tal vez el más famoso ejemplo de bondad, justicia y nobleza, así que es perfectamente lógico que persiga a aquellos que si bien no violan la ley, tienen una forma dudosa e inmoral de lucrar.
Cuando Byrne escribió "Man of Steel", se deshizo del concepto de 'científico loco' para Lex Luthor, y en su lugar aplicó un modelo de sofisticación y crueldad refinada; en sus páginas, Luthor era el segundo o tercer hombre más rico del mundo. Y eso lo dice todo. La idea fue probablemente inspirada por la interpretación de Alan Moore, tal como aparece en la Cosa del Pantano, justo después de la saga "American Gothic". En dicho relato, Gotham City le paga a Luthor un millón de dólares por diez minutos de su tiempo: se le da un problema imposible (derrotar a la Cosa del Pantano, una criatura tan poderosa como el planeta Tierra) y su mente de genio le proporciona una solución con minutos de sobra. El legado de Moore, entonces, se puede ver en el Luthor de Morrison. En este primer ejemplar de Action Comics, tenemos a un Luthor despiadado, con una mente que opera por encima de la escala humana. Contratado por el ejército de Estados Unidos (a una tarifa muy elevada, por supuesto), pronto encuentra una manera de derrotar al último hijo de Krypton. Y, en la última página, tiene éxito.
El arte merece algunas alabanzas. Las páginas de Rags Morales son dinámicas y están bien planeadas, mi única queja es ver a Jimmy Olsen convertido en otro clon de Justin Bieber, pero como lo mismo sucede en el Superman de Pérez, asumo que este es un ejemplo de la actual línea editorial de DC. No he comprado los números siguientes, pero espero que esta iniciativa de DC atraiga a nuevos lectores (realmente hacen falta). ¿Se puede comparar este primer número con números uno de Marvel de los últimos meses? Es mejor que Punisher # 1 de Greg Rucka, Captain America # 1 de Ed Brubaker, Moon Knight # 1 de Brian M Bendis, Mighty Thor # 1 de Matt Fraction, Wolverine the Best There Is # 1 de Charlie Huston y Herc # 1 de Greg Pak & Fred Van Lente. Es mejor porque es un nuevo comienzo que ofrece muchas posibilidades. No sorprende, entonces, que en setiembre el título insignia de DC haya sido un éxito total en ventas, por primera vez en años.
