Some of the best Marvel villains have a unique elegance and a true majestic attitude. Some are even kings or rulers of nations, such as Dr. Doom; others are respected due to their leadership and vision, such as Magneto. Perhaps the allure of such characters is their disregard for the democratic process. They know they’re right, they have a clear mission and they have enough power and resources to win the battle.
Etymologically, the term villain derives from villa, and therefore the original meaning of villain is peasant; exactly the opposite of a noble man. So a super-villain like Count Nefaria is practically an oxymoron: an enemy (villain) that comes from one of Europe’s most privileged royal families. But Luchino Nefaria is a fascinating character precisely because of that strong contradiction. A representative of Italy’s aristocracy, Nefaria shares a few similitudes with the Prince in “Il Gattopardo”; in this nostalgic novel, Giuseppe Tomasi di Lampedusa recreates the end of an era, the decline of royalty and the ascension of new social classes.
I’ve been a huge fan of Count Nefaria for years. This tragic figure represents the end of royalty and the frustration of those who once had power and now have lost it. Furthermore, Nefaria’s impoverished situation is even more dramatic if we consider that he holds a nobility title, a document which is becoming more and more useless in today’s world. Count Nefaria is a man who owes money to his former colleagues, and those debts are the result of his failed plans to prevail against the superpower of democracy (namely, America’s superheroes).
In “To Fall by Treachery!” (originally published in The Avengers # 164, October 1977), Count Nefaria reunites the Lethal Legion (Living Laser, the first Power Man and Whirlwind), and persuades them to rob banks so that he can fund his projects. These 3 uncouth villains mock Nefaria as they see his old mansion dusty and practically abandoned. Indeed, the noble man can no longer afford a butler, not even a chauffeur (he explicitly complains about that while being forced to drive his own Rolls Royce).
Luckily for Nefaria, all his efforts seem to pay off in “Hammer of Vengeance!” (The Avengers # 165, November 1977). Project N is successful, and all of a sudden, Count Nefaria gains unlimited power. And then he attacks the Beast, Black Panther, Captain America, Scarlet Witch, Wasp, Wonder Man and Yellowjacket, defeating them with ease. John Byrne magnificently illustrates the fighting sequences between Earth’s mightiest heroes and the Italian count.
Undoubtedly, my favorite scene takes place when Nefaria defeats the Whizzer. The old hero, however, gives him a fulminant warning: “How old… are you, Nefaria? Fifty? More? You’re past your prime! You’ve acquired your strength just in time to watch it fade with the dregs of your youth”. In the same way that aristocracy is at its death throes, Count Nefaria won’t have the chance to enjoy his powers for long. Shocked by the realization, Nefaria desperately vows to use all his abilities to discover the secrets of immortality.
In “Day of the Godslayer!”, (The Avengers # 166, December 1977), Count Nefaria goes even further, as he stands against the Invincible Iron Man and even the Mighty Thor. In fact, only the combined power of the Odinson and the Vision are able to stall him momentarily. During the fight, Nefaria has aged considerably. Wielding such formidable powers has taken a toll on him.
Jim Shooter’s script is entertaining and full of interesting ideas. And as I’ve mentioned before, John Byrne’s art in these issues is absolutely delightful. Additionally, inker Pablo Marcos really enhances Byrne’s lines. The cover artist is the incomparable George Pérez, although he gets so many different inkers (John Tartaglione, Mike Esposito and Ernie Chan) that sometimes it becomes hard to appreciate his characteristic style.
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Algunos de los mejores villanos de Marvel tienen una elegancia única y una actitud verdaderamente majestuosa. Algunos son incluso reyes o gobernantes de naciones, como el Dr. Doom; otros son respetados debido a su liderazgo y visión, como Magneto. Tal vez el atractivo de tales personajes es su desprecio por el proceso democrático. Ellos saben que tienen razón, tienen una misión clara y tienen suficiente poder y recursos para ganar la batalla.
Etimológicamente, el término villano deriva de villa, y por lo tanto el significado original de villano es campesino; Exactamente lo contrario de un hombre noble. Así que un supervillano como el Conde Nefaria es prácticamente un oxímoron: un enemigo (villano) que proviene de una de las familias reales más privilegiadas de Europa. Pero Luchino Nefaria es un personaje fascinante precisamente por esa fuerte contradicción. Representante de la aristocracia italiana, Nefaria comparte algunas similitudes con el príncipe de "Il Gattopardo"; en esa novela nostálgica, Giuseppe Tomasi di Lampedusa recrea el fin de una era, el declive de la realeza y la ascensión de nuevas clases sociales.
He sido un gran fan del Conde Nefaria durante años. Esta figura trágica representa el fin de la realeza y la frustración de aquellos que alguna vez tuvieron poder y ahora lo han perdido. Por otra parte, la situación empobrecida de Nefaria es aún más dramática si consideramos que tiene un título de nobleza, un documento que se vuelve cada vez más inútil en el mundo de hoy. El conde Nefaria es un hombre que debe dinero a sus antiguos colegas, y esas deudas son el resultado de sus planes fracasados para prevalecer contra la superpotencia de la democracia (a saber, los superhéroes de América).
El Conde Nefaria reúne a la Legión Letal (Living Laser, el primer Power Man y Whirlwind), y los persuade para que roben bancos y así poder financiar sus proyectos. Estos 3 malvados villanos se burlan de Nefaria al ver su vieja mansión polvorienta y prácticamente abandonada. De hecho, el noble ya no puede permitirse un mayordomo, ni siquiera un chofer (se queja explícitamente de eso mientras se ve obligado a conducir su propio Rolls Royce).
Por suerte para Nefaria, todos sus esfuerzos parecen rendir frutos en “Hammer of Vengeance!” (The Avengers # 165, noviembre de 1977). El proyecto N es exitoso y, repentinamente, el Conde Nefaria gana poder ilimitado. Y entonces ataca a Beast, Black Panther, Captain America, Scarlet Witch, Wasp, Wonder Man y a Yellowjacket, derrotándolos con facilidad. John Byrne ilustra magníficamente las secuencias de lucha entre los héroes más poderosos de la Tierra y el conde italiano.
Sin lugar a dudas, mi escena favorita tiene lugar cuando Nefaria derrota a Whizzer. El viejo héroe, sin embargo, le da una advertencia fulminante: “¿Qué edad tienes, Nefaria? ¿50? ¿Más? ¡Ya has perdido tu juventud! Has adquirido tu fuerza justo a tiempo para verla marchitarse mientras los años se siguen acumulando”. De la misma manera que la aristocracia está en su agonía, el Conde Nefaria no tendrá la oportunidad de disfrutar de sus poderes por mucho tiempo. Sorprendido por este descubrimiento, Nefaria se compromete desesperadamente a usar todas sus habilidades para descubrir los secretos de la inmortalidad.
En el “Día de los Dioses”, (The Avengers # 166, diciembre de 1977), el Conde Nefaria va aún más lejos, ya que se opone al invencible Iron Man e incluso al todopoderoso Thor. De hecho, sólo el poder combinado del hijo de Odín y de Vision logran detenerlo momentáneamente. Durante la pelea, Nefaria ha envejecido considerablemente. Poseer semejantes poderes tiene un alto precio.
El guión de Jim Shooter es entretenido y lleno de ideas interesantes. Y como he mencionado antes, el arte de John Byrne en estos números es absolutamente encantador. Además, el entintador Pablo Marcos realza las líneas de Byrne. El artista de la portada es el incomparable George Pérez, aunque la diferencia entre los entintados (John Tartaglione, Mike Esposito y Ernie Chan) a veces dificulta la posibilidad de apreciar su estilo característico.
Chief inspector George Suttle has to resolve the strangest mystery he has ever faced: the inexplicable death of a vampire that, by all means, should not be dead. But what is the nature of life and death when we’re talking about immortal creatures that feed on human blood and cannot survive the sunlight?
Dan Abnett has created a truly complex and surprising world. This is London in 1900, and royalty has recurred to vampirism in order to trample the endless hordes of living dead that were about to overrun the capital of the British Empire. These zombies, these ‘restless’ are now outside the fences of the city, and the normal human beings are the working class that must pay obedience to a vampiric aristocracy.
Suttle is a competent detective and so he has found a clue about the murder he is keen on resolving: a brothel in Zone B, the urban ghetto populated entirely by normal human beings. After talking to a prostitute Suttle shares with her a rather odd confession about his past, before he turned into a vampire: “I was a healthy young man. I had desires. Passions. I had what I believe is known as a libido”. It has been decades since the last time George Suttle experienced sexual arousal, it has been decades since the last time he tasted a meal or had a dream. It has been so long that sometimes he can’t even remember the pleasure of dreaming or eating. The life of a vampire has deprived him of many of the things human beings take for granted.
“You miss life”, explains the prostitute, the human life, that is. George Suttle and the rest of the noble men and women of London are now undead creatures. Does this mean they are no longer human? They have immortality and consciousness while the restless have endurance and insatiable hunger. Perhaps, in order to define inhumanity we should read Kant's Critique of Pure Reason, there the philosopher introduced a rather revealing distinction between negative and indefinite judgment: if we want to negate a statement such as 'the soul is mortal' we have two options. We can either deny the predicate ('the soul is not mortal'), or affirm the non-predicate ('the soul is non-mortal'). A simple linguistic difference? It might look trivial unless you’ve seen a horror movie and you know that to affirm that someone 'is not dead' or 'is undead' are two entirely different situations.
The protagonist of New Deadwardians is not dead, he is undead. But there is also an indefinite judgment, a third domain which undermines the distinction between dead and non-dead: the 'undead' (vampires in this comic book) are neither alive nor dead, and in this in-between places George Suttle finds only suffering. The monstrous 'living dead', the restless, are very much like him, not entirely dead, but not entirely alive either.
After three issues we finally see the main character as a man with weaknesses, as a man who was once human and can’t stop thinking about humanity. Here, there is also a difference between 'he is not human' and 'he is inhuman'. 'He is not human' would mean that he is an animal or an extraterrestrial creature, while 'he is inhuman' means something strongly dissimilar. The chief inspector doesn’t seem to be as inhuman as other British vampires, but he isn’t human anymore. He is marked by a terrifying excess which, although it negates what we understand as humanity, is inherent to human beings. And perhaps, precisely because of that, George Suttle is transfigured into a very tragic hero, someone that we can relate to, despite the unnatural condition of his existence.
The New Deadwardians # 1 & The New Deadwardians # 2
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
El inspector en jefe George Suttle debe resolver el más extraño misterio que ha encontrado: la inexplicable muerte de un vampiro que debería seguir vivo. Pero, ¿cuál es la naturaleza de la vida y la muerte cuando estamos hablando de criaturas inmortales que se alimentan de sangre humana y no pueden sobrevivir a la luz del sol?
Dan Abnett ha creado un mundo verdaderamente complejo y sorprendente. En este Londres de 1900, la realeza ha recurrido al vampirismo para aplastar a las inacabables hordas de muertos vivientes que están a punto de asolar la capital del imperio británico. Estos zombis, estos 'seres que no descansan', están ahora al otro lado de las rejas de la ciudad, y los seres humanos normales son la clase obrera que debe obedecer a la aristocracia vampírica.
Suttle es un detective competente y ha encontrado una pista sobre el asesinato: un burdel en la Zona B, el gueto urbano poblado enteramente por seres humanos normales. Luego de conversar con una prostituta, Suttle comparte con ella una confesión sobre su pasado, antes de convertirse en un vampiro: "Yo era un joven saludable. Tenía deseos. Pasiones. Tenía lo que creo que es conocido como libido". Han pasado décadas desde la última vez que George Suttle se excitó sexualmente, han pasado décadas desde la última vez que saboreó una comida o logró soñar. Ha pasado tanto tiempo que a veces ya no puede recordar el placer de soñar o comer. La vida del vampiro lo ha privado de muchas de las cosas que los seres humanos consideramos como constantes.
 |
| my sketch / mi boceto |
"Extrañas la vida", le explica la prostituta, y se refiere a la vida humana. George Suttle y el resto de los nobles londinenses son ahora criaturas no-muertas. ¿Significa que ya no son humanos? Tienen inmortalidad y consciencia mientras que los 'seres que no descansan' tienen resistencia y un hambre insaciable. Tal vez, para definir la inhumanidad deberíamos leer la "Crítica de la razón pura" de Kant, allí el filósofo hace una distinción entre un juicio negativo y uno indefinido: si queremos negar una afirmación como "el alma es mortal", tenemos dos opciones. Podemos negar el predicado (el alma no es mortal) o afirmar el no-predicado (el alma es no-mortal). ¿Una simple diferencia linguística? Podría parecer trivial a menos que hayan visto películas de terror y sepan que afirmar que alguien 'no está muerto' o 'es un no-muerto' son dos situaciones del todo distintas.
El protagonista de "New Deadwardians" no está muerto, es un no-muerto. Pero también hay un juicio indefinido, un tercer dominio que subvierte la relación entre muertos y no-muertos: los no-muertos (en este cómic los vampiros) no están ni vivos ni muertos, sino en un 'entre dos mundos' que hace sufrir a Suttle. Los monstruosos muertos vivientes, los 'seres que no descansan', son parecidos a él, no están enteramente muertos pero tampoco enteramente vivos.
Después de tres capítulos finalmente vemos al personaje central como un hombre con debilidades, como un hombre que fue humano alguna vez y que no puede dejar de pensar en la humanidad. Aquí, también hay una diferencia entre 'él no es humano' y 'él es inhumano'. 'Él no es humano' significaría que es un animal o un extraterrestre, mientras que 'él es inhumano' significa algo muy distinto. El inspector en jefe no parece ser tan inhumano como otros vampiros, pero ya no es humano. Está marcado por un aterrador exceso que, aunque niega lo que entendemos como humanidad, es inherente al ser humano. Y tal vez, precisamente por eso, George Suttle es transfigurado en un héroe trágico, alguien con quien nos identificamos, a pesar de la condición nada natural de su existencia.
